Заявление о взаимозачете в исполнительном производстве образец

Для проведения взаимозачета согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о.

Но на проведение взаимозачета требуется согласие второй стороны. Взаимозачет основывается не на положениях закона, а на соглашении сторон. Взаимозачет, это особый вид сделки. За подписью судебного пристава-исполнителя ОСП Афанасьевой А. Поступило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие ОСП, таким образом, в порядке ст. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание заинтересованного лица, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования Волокитина М. Подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Пример заявления о зачете встречных однородных требований

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Из материалов дела усматривается, что. Судебным приставом-исполнителем ОСП Белокуриха УФССП России по Афанасьевой А. Возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Коберидзе З.

На сумму рублей в пользу Волокитина М. По гражданскому делу по иску Волокитина М. Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по об устранении препятствий в пользовании земельный участком. По день рассмотрения настоящего дела судом, в рамках названного исполнительного производства с Коберидзе З. Исполнено обязательств на сумму рублей, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Таким образом, сумма долга по неисполненным обязательствам, в рамках исполнительного производства Коберидзе З. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось. Судебным приставом-исполнителем ОСП Белокуриха УФССП России по Поваровым Е. Возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Волокитина М.

Зачет встречных однородных требований в исполнительном производстве

О взыскании процессуальных издержек на сумму рублей по гражданскому делу по иску Волокитина М. Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по об устранении препятствий в пользовании земельный участком. Из материалов исполнительного производства, обозренного в судебном заседании, усматривается, что ДД. Судебного пристава-исполнителя Афанасьевой А.

Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по причине того, что Коберидзе З. Этим же заявлением просил произвести зачет на сумму рублей. Из анализа содержания названного заявления следует, что Волокитин М.

Просил судебного пристава-исполнителя произвести зачет требований на сумму рублей по его долговым обязательствам перед Коберидзе З. В сет зачета и дальнейшего погашения долговых обязательств Коберидзе З. В отношении него на сумму рублей, и окончить исполнительное производство № на сумму рублей по причине произведенного взаимозачета требований. На данном заявлении имеется надпись «нет оснований». Как установлено в судебном заседании, в части зачета требований по заявлению Волокитина М. Судебному приставу-исполнителю повторно направлено заявление о проведении взаимозачета требований по исполнительным производствам № И № на сумму рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Белокуриха УФССП России по Поваровым Е. Вынесено постановление об отказе в проведении взаимозачета, по тем основаниям, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Взаимозачет основывается на соглашении сторон. Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На стадии исполнительного производства зачет встречных требований может производиться только судебным приставом-исполнителем.

Для зачета встречных требований необходимы доказательства их бесспорности.

Объявления на ННРУ - Бизнес

Такими доказательствами бесспорности на стадии исполнительного производства служат исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, принятие любых решений по вопросам исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе и об окончании исполнительного производства, отнесено к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей. Статья дает дефиницию зачета и устанавливает некоторые его границы: "Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны".

В ряду способов прекращения обязательств зачет занимает особое место.

Это связано со спецификой его механизма, который предполагает необходимость наличия кроме группы правовых связей обязательства, подлежащего прекращению, еще одной группы правовых связей, в которой субъекты обязательства в отношении к его содержанию являются антиподами: должник в одном обязательстве выступает в роли кредитора в другом, и наоборот. Схожий механизм имеется еще только в одном поименованном в ГК РФ способе прекращения обязательства - confusio (совпадение должника и кредитора в одном лице - ст.

Положение, когда субъект "должен" в одном обязательстве и одновременно "имеет право" в другом, послужило основанием для установления возможности взаимного погашения права и долга в эквивалентном размере. Право на осуществление зачета в одностороннем порядке устанавливается как дозволение на фоне общего запрета. Любое дозволение такого характера представляет собой разновидность правовой льготы, предоставляющей управомоченной стороне возможность удовлетворения своего интереса по прекращению обязательства путем погашения взаимных долгов в одностороннем порядке, без участия судебных органов и без согласования с контрагентом.

Зачет возможен за пределами произошедшего судебного процесса на стадии исполнительного производства. Подобные ситуации возникают, когда два субъекта имеют один по отношению к другому однородные встречные требования, основанием которых служат выданные им по решениям судов исполнительные листы. Современное законодательство об исполнительном производстве до настоящего времени не предусматривает механизма осуществления зачета в подобной ситуации, несмотря на то что налицо все необходимые условия для его совершения, устанавливаемые ст.

Более того, в законодательстве отсутствуют прямые запреты на реализацию права на зачет указанных требований. В иных случаях, предусмотренных законом или договором. Как следует из данной статьи, перечень оснований, по которым проведение зачета не допускается, не запрещает проводить зачет на стадии исполнения судебных актов. Хотя данный перечень не является исчерпывающим, других предусмотренных законом случаев, которые бы запрещали проводить зачет на стадии исполнения судебных актов, нет. Следовательно, закон допускает прекращение обязательств зачетом на стадии исполнительного производства.

Однако особенностью подобного зачета является то, что требования одной из сторон обеспечены судебной защитой. Президиум ВАС РФ указал, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (п.

Объявления на ННРУ - Бизнес

N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"). Из материалов исполнительных производств № и № следует, что основанием для возбуждения исполнительного производства как по одному исполнительному производству так и по другому, явились заявления взыскателей с приложением оригиналов исполнительных листов о взыскании денежных средств по одному и тому же гражданскому делу, один из которых по существу иска, а другой о взыскании процессуальных издержек связанных с рассмотрением дела по существу.

Как установлено в судебном заседании, судебное решение ни по одному из исполнительных листов не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Зачет встречных требований Исполнительное производство

Срок предъявления к исполнению исполнительных листов не истек. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительные производства № и № по своей сути однородны, стороны по исполнительному производству одни и те же и оба они имеют статус в исполнительном производстве взыскателя-должника. Подтверждением бесспорности требований как по исполнительному листу в отношении взыскателя-должника Коберидзе З. Являются исполнительные листы выданные Белокурихинским городским судом на основании вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания к проведению зачета (взаимозачета) требований Волокитина М. Позиция заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Поварова Е. О взаимном согласии сторон на зачет требований основана на неверном толковании закона. Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ошибочно толкует взаимозачет как форму сделки, поскольку взаимозачет в порядке исполнения, не является формой сделки. Целью такого взаимозачета является надлежащее и своевременное исполнение судебного решения, путем удовлетворения требований стороны по исполнительному производству.

Статья не ставит проведение взаимозачета в зависимость от согласия или не согласия второй стороны на его проведение. Кроме того, как отмечено выше, на заявление от ДД. В части зачета требований Волокитину М.

Судебным приставом-исполнителем не дан ответ. Таким образом требования заявителя Волокитина о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Белокуриха УФССП России по Поварова Е. В отказе в проведении зачета встречных однородных требований по исполнительному производству № и № на сумму рублей по заявлению Волокитина М. И возложении обязанности по проведению взаимозачета обосновано и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Белокуриха УФССП России по по заявлению Волокитина М.

По проведению взаимозачета, так как данное заявление подано Волокитиным М.

До возбуждения исполнительного производства № №, а следовательно на тот момент отсутствовали взаимные требования о взыскании денежных средств в отношении должника Волокитина М. Имел только статус взыскателя, а не взыскателя-должника. Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а не судом, поэтому требования об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что ДД.

Судебным приставом исполнителем ОСП Белокуриха УФССП России по Поварова Е. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Волокитина М. На сумму рублей, за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа по исполнительному производству № №, в срок установленный для добровольного исполнения. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Волокитина М. На сумму рублей вынесено судебным приставом-исполнителем ДД. Согласно тексту названного постановления, должнику Волокитину М. Установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения требования начинает истекать с ДД. Е со дня когда должник по исполнительному производству был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, при этом не имеет правового значения тот факт, что он отказался от получения копии постановления.

Правила оформления заявления о зачете встречных однородных требований

Поскольку судебный пристав-исполнитель выполнил обязательство, он предпринял меры для вручения постановления от ДД. Предложено в добровольном порядке исполнить судебное решение в части выплаты Коберидзе З. Между тем, до истечения срока для добровольного исполнения требования, ДД.

Обращается к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении взаимозачета, зачета требований по исполнительным производствам. Тем самым он принимает меры к исполнению требований. Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02. ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку в установленный пятидневный срок должник Волокитин М. Обратился с заявлением о проведении зачета требований, а повторно. О проведении взаимозачета требований, то оснований для взыскания исполнительского сбора нет, соответственно постановление судебного пристава исполнителя от ДД. О взыскании исполнительского сбора на сумму рублей, в отношении должника Волокитина М. Однако постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Волокитина М.

Не подлежит отмене, поскольку оно вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства надлежащим должностным лицом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Заявление ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Белокуриха УФССП России по ФИО5 в отказе в проведении зачета встречных однородных требований по исполнительному производству № и № на сумму рублей по заявлению ФИО1 и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Белокуриха УФССП России по ФИО5 в проведении взаимозачета по исполнительным производствам № и № на сумму рублей.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Белокуриха УФССП России по ФИО5 от ДД. О взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 на сумму рублей по исполнительному производству № №. В остальной части требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд, через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Нам очень жаль, но запросы, поступившие с вашего IP-адреса, похожи на автоматические. По этой причине мы вынуждены временно заблокировать доступ к поиску.