Смета на буронабивные сваи образец

Очередной резон в пользу внедрения фундамента на буронабивных сваях при. Сделал свою первую смету по фундаментам, если не. Ноя 2009 Для поиска сметы на этой странице нажмите клавиши и Буронабивные.

По этой причине мы вынуждены временно заблокировать доступ к поиску. Чтобы продолжить поиск, пожалуйста, введите символы с картинки в поле ввода и нажмите «Отправить». В вашем браузере отключены файлы cookies. Яндекс не сможет запомнить вас и правильно идентифицировать в дальнейшем. Чтобы включить cookies, воспользуйтесь советами на. Возможно, автоматические запросы принадлежат не вам, а другому пользователю, выходящему в сеть с одного с вами IP-адреса.

Вам необходимо один раз ввести символы в форму, после чего мы запомним вас и сможем отличать от других пользователей, выходящих с данного IP. В этом случае страница с капчей не будет беспокоить вас довольно долго. Возможно, в вашем браузере установлены дополнения, которые могут задавать автоматические запросы к поиску.

Составление смет на ламинат

В этом случае рекомендуем вам отключить их. Также возможно, что ваш компьютер заражен вирусной программой, использующей его для сбора информации.

Может быть, вам стоит. Устройство фундамента из буронабивных свай с ростверком под жилой многоэтажный дом. Регион - Краснодарский край, Новороссийск. Несущий слой грунта (опирания свай, с вхождением мин 1метр) - мергель малопрочный, плотный, выветрелый, размягченный, ИГЭ-6. Из-за его наклонного характера залегания часть свай в верхней части проходят так же через слои суглинка и выветрелого мергеля. По проектным данным отношения объем/длина сваи, расход получается округленно 0,32м3/п. Скважины в размягченном грунте получались сильно уширенные.

Бурили разными механизмами разные организации. Все работали без обсадных труб. Бурили шнеком с последующим желонированием, или же ковшебуром. В ПОС нет точного указания способа бурения (а так же мероприятий по водопонижению). Диаметр долота 550мм, скважины (проектный) 630мм, фактический больше, глубины 2,5-4,8м (проектные), по факту до 6-7 метров. По сметной позиции указанных работ, по ТЕР 5-01-029-5 к теоретическому объему сваи применен коэффициент на доп затраты по бетону 1,14. Безусловно, коэффициент существенный, но по факту выходило больше и заказчик это видел и где-то понимает (не официально).

Нашли такой документ: ВПНРМ 472-90, Свайные работы, Раздел 7, Заполнение скважин при бетонировании буронабивных свай, Таблица 11, поз.

Так что эта наиболее близкая по параметрам. Обсуждается разница по смете 0,36 м3 бетона на метр сваи, по данному нормативу - 0,50 м3 на метр сваи. Но наша "беда", что в шапке таблицы есть запись "С извлечение обсадной трубы". Они полагают, что при бурении открытым способом, без какого либо укрепления стенок скважины, расход бетона был бы меньшим. То со временем только умозрительно, запись не про вас, тогда не пройдет. Помогите, кто может в поиске любых ссылочных нормативов по наш случай.

Я пришел в организацию позже,работы уже велись, на сколько знаю -про ППР разговор никто не ведет и не ссылается. Да и финансовые вопросы им одним все равно не урегулировать. Ибо нам, как выходит, нужно доказать, что затраты на потери по материалу взяты недостаточно. Либо по виду работ, либо по принятой расценке. Для меня этот вид работ не профильный, к сожалению. А может попробывать доказать, что обсадная труба и бетонолитная одно и тоже - все зависит раскрыты ли все карты по технологии перед заказчиком и что он в ней понимает.

Заложена ли в проекте вырубка некачественного, зашламованного бетона - 2% от длины сваи. При вашей технолигии Ваше 5-10%))). На монолитной "стене в грунте" коэффициент 1. На своих объектах, по окончании, сводку расхода бетона всегда делали: в пределах 1,05-1,1. В том то и дело, что по сметной позиции к чистому конструктиву дают коэф. Более чем достаточный во многих случаях.

Так что, даже 10% на технологию +2% на потери так на то и выйдет, еще и доказывать придется. Заказчик вряд ли спутает бетонолитную трубу с обсадной)) тем более, что заливали хоботом бетононасоса. Понимаю, что шансов мало. Где то сами виноваты, успели бы по сухой погоде, ситуация была бы лучше. Главное обидно, что с той выдержкой из документа Заказчик согласен, но обсадная труба его не устраивает. ТЕР 5-01-029-5 - пока не выяснил с обсадными или нет. Механизм указан соответсвующий - установка шнекового бурения, но ведь с обсадными или нет, это не факт?

ТЕР 5-01-029-5 - это бурение с обсадными трубами или нет? Если в смете заказчика была применена расценка на бурение с обсадными трубами, а Вы наэкономили на оборудовании, то он в общем-то прав. Порылся, спросил - попадалово: выше коэффициентов нет, в советских нормах тоже: надо решать вопрос с заказчиком чисто конкретно по теме всем жить надо. Стоимости чисто работ действительно сэкономили. Все расходы обосновываются применяемой технологией в ППР и данными геологии. При пробном бетонировании расходы уточняются.

Что может включать смета по обустройству буронабивных свай

Перемещение буровой установки к месту бурения очередной скважины. Установка и снятие направляющего кондуктора. Монтаж и демонтаж бетонолитных труб и бункера. Бетонирование ствола и головы сваи. Но, на сколько я понимаю, это никак не обсадная труба, а скрее дан расход на ремонт и прочее по бетонолитной. Я ни сколько не пытаюсь открывать америку, понимаю, что все разумные нормы исчерпаны, но для каких целей был документ ВПНРМ 472-90, Свайные работы? И еще, к сожалению, выполнять пробное бурение/бетонирование как и любое другое пробное не всегда все готовы.

По разным причинам, подрядчик торопится не успевает и надеется, что вырулит как-то. Вроде как непредвиденные больших размахов полежат пересмотру, но ему это такой головняк инвестору объясняться. Можно говорить о том, что в смете применена заниженная расценка.

Почему так случилось

В таких грунтах следует бурить в обсадных трубах. При бетонировании больших объемов перекрытий лишние 0,5 - 1 см перекрытия давал перерасход сотни кубов.

Образец сметы на буронабивные сваи

Выполнение геометрии конструктива из бетона согласно чертежей - ответ логичный, против него не попрешь. Опалубка все таки вещь не такая трухлявая, как скважина. Попробуем доказать, что сметная расценка применена не в точном соответствии с реальностью. Предвижу ответ, что мы видели, что подписываем. А потом нас же бьет по мозгам, почему мы не можем доказать, куда деньги (он же бетон) девается.

Почему так случилось

Еще обидно, что монолитный коструктив стен и перекрытий идет в контракте по 12-13 тыс. За куб, а сваи почему-то идут по 10,5. Если кому-то покажется, что это махрово жирные цены, то он просто не в курсе наших цен и пр. Практически 40%-ного обмана конечно же нет, который мы имеем по перерасходу по сваям. Бетона в грунт не может уйти. Делают еще такую штуку. Инектируют дно скважины, если она в трещиноватых известняках.

Понятно дело, что все 40 (или примерно 40) не пропитываются в грунт,не воду в песок лили. Скважины получились шире, особенно ближе к оголовкам. Техника ушатанная, условия полуболотные. В общем я понял, сами виноваты и т.

Только (как говорят некоторые) в чем мы сэкономили на технике, если использовали метод точно по смете? Жаль, что никто не откомментировал вышеупомянутый документ - ВПНРМ 472-90, Свайные работы. Его нам "преподнес" один из Субподрядчиков по буровым работам.

Типа вот, где мой бетон, деньги давай. Придется ответить ему той же монетой, что нам Заказчик. Рискованные, однако, эти работы бывают. Попались все дилетанты в этом деле, и мы, как Заказчик и Субчики такие же. Фиг бы с ним, с полной расценкой, материал бы компенсировать.

А так миллион-полтора убытков налицо. Почему уширение верха скважины получается? Почему не делаете бурение в обсадных трубах, если грунты сыпучие или неустойчивые? Почему в ПОС и в смете не учтено бурение в неустойчивых грунтах.